Je "crois" que la Terre est ronde. Pourtant, je ne l'ai jamais vérifié par moi-même mais je tiens compte de tous les éléments scientifiques accumulés.
Ce qui n'est manifestement pas une attitude (altitude ?) allant de soi :
Les croyances peuvent pourtant être utiles, fournissant à l’individu une représentation plus ou moins fiable de son
environnement afin de contribuer à des prises de décision adaptées au
contexte. Contrairement aux simples perceptions, le contenu informationnel des croyances permet aux individus de
dépasser l’ici-et-maintenant auquel ils sont reliés par leurs organes
sensibles.
La notion de
croyance sert à désigner l’adhésion à des idées, des opinions, des valeurs sans
qu’une démonstration rationnelle, empirique ou théorique n’ait toujours été convoquée à
l’élaboration et l’adoption des croyances en question. La croyance peut être simplement une idée, une
pensée qui, maintes fois répétée, devient "notre réalité".
Les croyances peuvent être plus ou
moins "chargées", aussi bien au niveau épistémique (la qualité
informationnelle des contenus entretenus), affectif (les conséquences de leur
vérité pour le bien-être de l’individu), que social (le degré auquel elles sont
partagées au sein de son groupe d’appartenance).
Finalement, la croyance est un sujet
complexe qui fait l’objet de nombreux débats théologiques, philosophiques et scientifiques depuis fort longtemps.
Comme nous le précise le théologien (!) Hans-Ferdinand Ange :
"De nouvelles découvertes en neuroscience cognitive montrent que les croyances sont le produit de processus cérébraux provoqués par des processus neuronaux en évolution rapide en dehors de la conscience consciente (...) Les preuves empiriques d'un traitement inconscient sont accablantes. Néanmoins, les gens font confiance à leurs perceptions et les considèrent comme subjectivement vraies."*
Mais on ne devrait pas croire n'importe quoi venant de n'importe qui... sous peine de mort comme l'a montré l'illusionniste, sceptique et investigateur James Randi concernant l'arnaque des chirurgiens à mains nues.
Vidéo étonnante, et message clair de James Randi :
« Ne soyez pas trop sûr de vous. Peu importe à quel point vous êtes intelligent ou bien éduqué, vous pouvez être trompé ».
Mais ça, tout de même, c'est bien un OVNI, non ?
Non : c'est un "nuage lenticulaire".
Mais comment s'y retrouver dans cette profusion de croyances chaotiques allant dans tous les sens, contradictoires bien souvent et potentiellement néfastes pour l'individu et/ou le groupe ?
Une boussole : pas de preuves = pas de raisons de croire Ou encore : la charge de la preuve est supportée par celui
qui affirme quelque chose Ou bien même : "ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié
sans preuve"(Pierre-Simon Laplace)
Et si la science n'explique pas tout, les livres religieux n'expliquent rien du tout. En fait, foi, spiritualité et religiosité semblent se situer
dans un circuit cérébral commun centré sur la substance grise périaqueducale (étude). D’autres études sur la religion et la spiritualité (R/S) ont
montré plusieurs régions cérébrales potentiellement associées au développement
et au comportement du R/S, notamment le cortex frontal médian, le cortex
orbitofrontal, le précunéus, le cortex cingulaire postérieur, le réseau en mode
par défaut et le noyau caudé (étude), soit des entités bien « matérielles » ne pouvant pas se passer des lois naturelles.
En science - comme en justice - la charge de la preuve est
cruciale pour valider les hypothèses et les théories. Les scientifiques doivent
fournir des preuves expérimentales et des données pour étayer leurs hypothèses.
Sans preuves solides, une hypothèse ne peut pas être acceptée comme une théorie
valide.
Ainsi, la médecine basée sur les preuves (ou Evidence-Based Medicine) est une approche visant à intégrer les meilleures données et pratiques scientifiques disponibles dans l'intérêt des patients.
Voici une vidéo intéressante sur la croyance en générale, et la foi en particulier. A voir, vraiment : Croire ou ne pas croire... et son corollaire concernant le curseur de vraisemblanceselon HenriBroch, professeur de physique et directeur du laboratoire de
zététique.
Mais au fait : décide-t-on "librement" (libre arbitre) de nos croyances ? Le prix Nobel Daniel Kahneman a montré à quel point nos croyances sont influencées par des biais cognitifs.
Le biais de confirmation, par exemple, nous pousse à chercher et à interpréter
des informations qui confirment nos croyances existantes, limitant ainsi notre
capacité à changer volontairement de croyances. Autre biais bien connu : la dissonance cognitive suggère que les individus ressentent un inconfort lorsqu'ils sont
confrontés à des informations contradictoires avec leurs croyances. Pour
réduire cette dissonance, ils peuvent soit ajuster leurs croyances, soit
ignorer ou rationaliser les nouvelles informations, montrant une résistance au
changement de croyance.
Bref, une affaire de neurones qui ne soufrent pas de l'existence d'un libre arbitre surnaturel quelconque.
La foi, les "forces de l'esprit"... ne peuvent être que des arrangements subtils du chaos déterministe ; et ce n'est rien d'autre. Ou alors on change de paradigme en glissant du matérialisme vers le spiritualisme comme dans cette séquence avec Jean d'Ormesson (spiritualiste) commentée par J.L. Mélenchon (matérialiste).
Au fait, est-ce que l'animal "croit" ?
Sans tomber dans un anthropomorphisme débridé, des philosophes suggèrent que les
animaux peuvent avoir des croyances implicites basées sur leurs interactions
avec le monde. Ces croyances ne sont pas nécessairement conscientes ou
réfléchies au sens humain du terme, mais elles influencent leur comportement et leurs décisions.
Les études sur la cognition animale montrent que de nombreuses espèces ont des capacités cognitives sophistiquées. Les chimpanzés utilisent des outils, les dauphins ont une conscience de soi et les corbeaux montrent des comportements de planification : donc les corbeaux ne font pas que croasser, il croient. Ces capacités suggèrent que certains animaux possèdent des formes de "croyance" ou de compréhension du monde. Le lion, de par son obligation de chasser pour survivre, son "éducation" et son expérience de chasse pense / croit que cette petite gazelle écartée du troupeau sera une meilleure proie à moindre frais. Pour des raisons semblables, je pense / crois que cette brioche est mon meilleur choix après avoir étudié son rapport qualité / prix.
Oui mais... quid de la spiritualité que seul l'animal-humain possède ? Notons que de nombreuses espèces animales montrent des signes d'empathie et
d'émotions complexes. Les grands singes, par exemple, peuvent éprouver de la
tristesse, de la joie et du deuil. Ces émotions peuvent être liées à des
expériences spirituelles chez les humains. Certains animaux, comme les dauphins, les grands singes, les pies et les corbeaux, les éléphants d'Asie etc., montrent des signes de conscience de soi, ce qui est un élément central de nombreuses expériences spirituelles humaines (la capacité de se reconnaître dans un miroir est un indicateur de conscience de soi).
Certains animaux montrent des comportements qui pourraient
être interprétés comme étant des rituels. Par exemple, les éléphants sont connus pour
avoir des comportements complexes autour des dépouilles d'autres éléphants, ce
qui pourrait suggérer une forme de respect ou de rituel.
